La presenza di abilità innate non significa che saranno necessariamente realizzate. In parte, l’analogia con il discorso è appropriata qui. Una persona normale nasce con un’innata capacità di acquisire la parola. Ma come si realizzerà, in quale lingua parlerà il bambino, se comprenderà la parola e parlerà del tutto, dipende dalle condizioni della sua vita e del suo sviluppo: dalla disponibilità di una capacità simile tra i caregivers del bambino; dalla sicurezza del suo apparecchio acustico e le corrispondenti strutture del cervello, ecc. Una persona che è caduta nell’infanzia in un branco di lupi e che è cresciuta in essa non imparerà mai il linguaggio umano, anche se poi viene restituito a vivere con le persone. Il vero Mowgli, a differenza dell’eroe della fiaba di Kipling, rimarrà per sempre una bestia senza parole.
La capacità di amare è posta nell’infanzia. Una persona che soffre di certi disturbi mentali è privata di sottili emozioni umane; non è in grado di superare la propria aggressività, l’attrazione sessuale selettiva gli è estranea. Nelle famiglie autoritarie, il bambino non riceve l’amore dei genitori; la sua capacità di amare svanisce e non viene mai realizzata o assume brutte forme nevrotiche.
Infine, l’innata capacità di amare passa attraverso una dura prova durante il periodo dell’ipersessualità adolescenziale, quando le tentazioni di un modo più leggero poligamo (di origine preumana) per realizzare l’istinto sessuale sono particolarmente forti . I benefici del comportamento di ricerca e dell’aggressività sono immaginari: privano una persona di felicità da amare ed essere amati. Essendosi abituati, definiscono una dipendenza dalla promiscuità (cambiamento indiscriminato dei partner) per il resto della loro vita, bloccando la maturazione psicosessuale. Molte persone muoiono senza sapere che sono state private del dono umano stesso – la capacità di amare. Dal punto di vista di una sessuologa, l’incapacità di amare è una malattia causata da molte ragioni. E, naturalmente, soffrono di questa malattia come quelli il cui orientamento sessuale è completamente eterosessuale e omosessuale.
È difficile resistere a una triste osservazione. Esempi di sentimenti dello stesso sesso maturi e felici sono rari nella maggior parte delle opere di poeti e scrittori omo- e bisessuali. Non è nei romanzi di Genet o Cheever, nei versi di Rambo o Pessoa, né nel romanzo di Baldwin Giovanni’s Room. Ha salvato la posizione in un altro romanzo afroamericano L’altro paese. Il capitolo in cui Vivaldo ed Eric trovano il loro amore è chiamato significativamente “Sulla strada per Betlemme”. Sembra che Baldwin, sperando che i suoi personaggi trovino la felicità, non è ancora molto sicuro di questo.
La felicità del lungo e vero amore raramente ricade sulla quota degli omosessuali.
Questo fatto richiede una sua comprensione. I miti omofobi spiegano il suo inviolabile precipizio, presumibilmente separando l’uno e l’altro tipo di orientamento sessuale. Arnaud Karlen attribuisce al ” mondo del blu” un carattere particolarmente “predatore, crudele e sinistro” . Su cosa si basa questa affermazione?
Forse i rappresentanti della minoranza sessuale hanno la psicopatia molto più spesso delle persone con un orientamento sessuale tradizionale? O gli psicopatici omosessuali sono eclissati dagli psicopatici eterosessuali nella loro bruttezza? O forse il sadismo, insieme all’orientamento omosessuale, alla natura più maligna dell’eterosessuale?
Come già accennato, i rappresentanti delle minoranze sessuali credono che la causa dei loro problemi sia la xenofobia e l’odio nei loro confronti, che colpiscono i segmenti più conservatori della società. Incontrano eventuali cambiamenti sociali con ostilità, inoltre, la colpa per loro è attribuita ai gay “mettendo la responsabilità per la musica che ascoltano da ogni parte, lo stile poco attraente dell’abbigliamento e il comportamento dei giovani … Il fatto che gli omosessuali diventino oggetto di ostilità non è così importante , – al loro posto potrebbero essere rappresentanti di qualsiasi altra parte della popolazione (anche se, ovviamente, questo non è più facile per i gay) ” . Queste parole di Alexei Zosimov servono come risposta a Jan Golanda e Arno Karlen. Tuttavia, nella sua giusta affermazione che gli omosessuali diventano nevrotici a causa dell’omofobia del mondo circostante, c’è un divario significativo.
A metà del XX secolo, gli uomini gay ricevettero un forte sostegno dai circoli progressisti della società americana ed europea. Sono state approvate leggi che proibiscono la discriminazione contro i membri delle minoranze sessuali. Hanno usato le nuove opportunità offerte a loro? Hanno, nella loro maggioranza, acquisito la capacità di un comportamento altruistico selettivo, cioè, per amore? Come si può spiegare il fatto che presto un nuovo potente giro di sentimenti omofobici iniziò dopo il “disgelo blu”?
Rispondendo alle ultime domande poste, di solito si riferiscono all’epidemia di AIDS. Iniziando nel bel mezzo delle minoranze sessuali, questa terribile malattia fu inizialmente considerata una malattia esclusivamente gay. Nel frattempo, nell’ambiente giovanile, anche prima dell’inizio dell’epidemia, c’era una chiara demarcazione tra i sostenitori della promiscuità e quelli che, durante la rivoluzione sessuale degli anni ’60, erano tornati ai valori tradizionali dell’amore: alla selettività e all’altruismo. Il movimento “per una nuova fedeltà” fu il risultato della delusione dei giovani ribelli nella sessualità edonistica e onnivora e promiscua, che implicava il rifiuto dei sentimenti intimi.
Dire che la maggior parte dei gay non ha aderito a questo movimento è di non dire nulla. Se gli hippie facevano esperimenti con le famiglie del gruppo, molti gay divennero dipendenti da forme di sesso particolarmente massicce, quando un numero indefinito di uomini partecipava contemporaneamente a rapporti sessuali. Hanno instancabilmente cambiato i loro ruoli sessuali, le posizioni, i partner; passato da una manciata di estranei l’uno all’altro facendo sesso ad un altro. Tali orge popolate si svolgevano in luoghi ben noti alla maggior parte dei gay e dei bisessuali. Il sesso di massa, così come i contatti anonimi dello stesso sesso nelle saune e nei bagni pubblici hanno allarmato anche i membri più radicali del movimento giovanile. Hanno sostenuto i gay nella lotta per la parità di diritti con una maggioranza eterosessuale, ma, tuttavia, molti di loro sono stati trattati come emarginati e psicopatici.Quando gli scienziati hanno ispirato l’HIV, hanno cominciato a schivare gli omosessuali come se fossero della peste, inoltre, coloro che si erano vantati solo di recente della loro bisessualità si comportavano allo stesso modo.
Cosa c’è dietro la predilezione di molti omosessuali per forme estreme di promiscuità, per il loro sesso di massa deindividualizzato? Rifiutando tutti quei miti che sono già stati discussi, si dovrebbe scegliere tra diverse possibili spiegazioni. O la caratteristica biologica dei gay è che, la realizzazione del loro istinto sessuale non è accompagnata da un senso di soddisfazione (saturazione sessuale); o l’omosessualità nella maggior parte dei casi è associata alla psicopatia e persino alle lesioni organiche del cervello; o, infine, dobbiamo ammettere che la colpa di tutto è la nevrosi dei rappresentanti delle minoranze sessuali. In altre parole, se l’ultima delle tre assunzioni è vera, allora l’incapacità di molti di loro alla più alta manifestazione della sessualità umana – all’amore – è associata al loro sviluppo nevrotico sotto l’influenza di fattori sociali avversi;l’inizio della maturità psicosessuale è bloccato in loro da omofobia interiorizzata.
Per decidere quale delle versioni elencate corrisponde alla verità, occorre un’escursione nella storia della rivoluzione sessuale in Occidente, nonché un confronto delle sue lezioni con lo stato attuale delle cose in Russia.
