Per dare una definizione all’amore, devi prima concordare sul fatto che quando diciamo la parola “amore”, la capiamo più o meno allo stesso modo, anche se decidiamo che stiamo parlando del cosiddetto amore romantico e non, ad esempio, dell’amore per la verità o patria. I problemi iniziano già qui, dal momento che non stiamo parlando di un fenomeno di cui esiste almeno un consenso accettabile a livello di “stiamo tutti osservando la stessa cosa, ora scopriamo di cosa si tratta e come funziona”. No, osserviamo tutti cose diverse, ognuno chiama qualcosa il proprio amore e , come si suol dire, dobbiamo concordare i termini. Quindi la domanda “l’amore è un fenomeno socioculturale, biologico o altro?” si rovescia. Convenzionalmente, un ricercatore può dire: “Qui abbiamo un fenomeno, è fondamentalmente socioculturale, e accettiamo di chiamarlo amore”. Un altro dice: “Qui abbiamo un fenomeno, è essenzialmente biologico, e accettiamo di chiamarlo amore”.
Supponiamo di essere giunti alla conclusione che siamo interessati alla componente socioculturale dell’amore romantico. Fino a poco tempo fa, una posizione molto popolare tra gli antropologi (stiamo parlando di antropologia sociale e culturale) era la posizione secondo cui l’amore romantico è un costrutto socioculturale inventato dagli europei da qualche parte nel Medioevo e diffuso relativamente di recente su scala globale . Cioè, tutti questi ah, sospiri, idealizzazione di una persona amata, ecc., Sono stati inventati dagli autori di romanzi medievali. Sembrerebbe un punto di vista piuttosto vulnerabile, se si danno esempi di storie d’amore dalla letteratura di altre culture, ma, in primo luogo, percepiamo questa letteratura attraverso il prisma delle nostre idee e, in secondo luogo, come sostenitori di questa posizione oggetto, la descrizione nei monumenti letterari riguarda solo i locali élite, ma ciò che gli antropologi osservano localmente non ha nulla a che fare con questo. In generale, l’amore può essere dichiarato un concetto eccessivo, che duplica gli altri usati per descrivere le relazioni tra gli individui nella società. Ma dato che l’amore è apparso, anche se è stato inventato dai romanzieri europei (o, sarebbe ragionevole continuare poi, gli antichi greci), e preoccupa i contemporanei, allora devi ancora occupartene.
Recentemente in uno dei festival è stato mostrato il film “Sleepless in New York” su come le persone vivono e vivono la rottura delle relazioni amorose. L’oratore principale di questo film è l’antropologa Helen Fisher, affronta il fenomeno dell’amore e conclude che l’amore romantico è una dipendenza, come una droga. In generale, molte parole critiche (e giuste) sono dette e scritte sull’amore romantico, tanto più che presumono concentrarsi su un singolo oggetto. Ma se assumiamo che una persona sia una creatura dotata non solo di autocoscienza, ma anche della capacità di ricostruirsi (l’antropologia filosofica in questo senso consente molta più libertà rispetto al sociale), anche a livello socioculturale, c’è un’opportunità per abbandonare il “cattivo” amare e inventarne uno nuovo – meglio. Cioè, ad esempio, per formulare il concetto di relazioni armoniose e dichiarare che d’ora in poi tali relazioni dovrebbero essere considerate un vero amore. In linea di principio, questo viene fatto regolarmente, ma, a quanto pare, senza molto successo pratico. E in generale, tornando all’opinione della natura puramente europea del concetto di “amore”, vale la pena notare che, indipendentemente da come cambiano le idee sull’amore, ogni volta che sembra che sia apparso qualcosa di nuovo, dovresti aprire il dialogo Platone “Festa” e assicurarti – lì è già stato detto.
