Lo psicologo psicoanalista tedesco Johannes Kemper ha scritto un eccellente libro “The Practice of Sexual Psychotherapy”. Questo eccellente dottore ha una stranezza: è scettico sull’amore. “Devo confessare “, scrive, – che sono sempre stato inorridito dai libri sulla sessualità, permeato di argomenti sull’amore. Ritengo importante separare i concetti di amore e sessualità. Per non parlare del fatto che tutti, per amore, comprendono qualcosa di suo, eccede così la sessualità infelice che le persone si ammalano. <…> Il legame esistenziale tra sesso e amore che esisteva da molto tempo (il sesso senza amore era considerato dalla società come un peccato) si rivelò una richiesta eccessiva per una persona e una fonte inesauribile di conflitto, persino disumanità (morte per adulterio, ecc.). Si tratta di aiutare la sessualità come una struttura, non legata ai valori, per ripristinare i suoi diritti precedenti liberando dalla connessione con sistemi di valore più elevato, ad esempio l’amore “.
Se qualcuno crede all’autore, che ha chiamato l’amore, sebbene interferisca con la sessualità, ma, comunque, “valore supremo”, allora si sbaglia. Smorfia di Kemper; chiama le manifestazioni universalmente accettate di amore coniugale e lealtà “delusioni” . Questi includono, a suo parere, tutto ciò che è abitualmente considerato proprietà inalienabili dell’amore e della comprensione coniugale, per metterlo nelle seguenti formulazioni: “Il mio compagno deve anche essere il mio migliore amico”, “Più forte è l’amore, più felice il matrimonio”, “Il tradimento distrugge qualsiasi connessione “,” I partner non dovrebbero avere segreti gli uni dagli altri “,” Sono obbligato a rendere felice il mio partner ” , ecc. Devo ammettere che, elencando ulteriori ” delusioni ” , e non sono né più né meno di una dozzina, dovrebbero essere chiamati e chiaramente ingenui. Il punto, tuttavia, non è in particolare. Kemper è lecito negare i principi altruistici alla base dell’amore? La parola “altruismo” è stata suggerita dal filosofo francese Auguste Comte. Ha definito il principio morale il contrario dell’egoismo. Il termine “egoismo” deriva dal latino “ego” (i) e “altruismo” da “alter” (l’altro). O. Comte ha formulato l’essenza dell’altruismo con la frase: “Vivere per gli altri”.
Kemper nega questo principio, dedicando le seguenti frasi omicide all’altruismo : “L’idea altruistica dell’amore è pericolosa. Credo che una persona sia progettata in modo tale che tutto ciò che fa per un altro debba essergli utile. Se l’idea dell’auto-valore viene rifiutata, spesso è semplicemente fuori controllo e si manifesta in varie aspettative di gratitudine e riconoscimento, oltre che di delusione quando queste aspettative non vengono soddisfatte.
L’amore disinteressato non succede. L’opportunità di approfittare dell’offerta del partner, di essere dotata e rovinata da lui, senza legarsi con nessuna pretesa da parte sua, all’inizio sembra allettante. Ma è un’illusione. Anche se il partner che dà non dice nulla, allora hai ancora un debito di gratitudine verso di lui, che porta a conseguenze che causano la malattia sotto forma di dovere, dipendenza e senso di colpa “.
Anche il neurofisiologo cileno Umberto Maturana, che adora e con rispetto parla di quasi tutte le pagine del suo libro, Kemper non perdona la minima indulgenza della “ideologia dell’amore”. Quindi, una volta Maturana disse: “Senza amore, non c’è socializzazione umana. <…> Questa condizione di natura puramente biologica era fondamentale nell’evoluzione della specie umana, determinando il corso dello sviluppo umano, che portò alla comparsa della parola, e attraverso la cooperazione, non la competizione, che divenne la fonte della formazione dell’intelligenza “.
Rendendo omaggio alla profondità di questi argomenti, Kemper, tuttavia, nega loro la correttezza: “Non importa quanto possa sembrare piacevole questa affermazione, indipendentemente da quanto possa sembrare incoraggiante la combinazione di biologia, comunicazione e linguaggio, ma non è altro che ideologia, ipotesi e costruzione verbale”. .
La disputa tra Kemper e Maturana può sembrare erroneamente scolastica, lontana dalla vita reale, ma non lo è.
Se Kemper non ha ragione, i sessuologi sono vicini e comprensibili ai motivi che lo hanno guidato. È impossibile non meravigliarsi del coraggio con cui è andato contro le verità generalmente accettate. Kemper ha antipatia per falsi pathos. Non tollera falsi elogi per amore e altruismo. I sessuologi sanno in prima persona come la parodia moralizzatrice dei Farisei che parla su questi temi eterni sia falsa.
Tuttavia, intraprendendo la sessualità orientata al piacere, Kemper sta toccando un problema troppo controverso. “La psicoanalisi si occupa di determinare come il principio del piacere possa essere incorporato nel sé”, scrive Kemper. La giusta affermazione con cui qualsiasi sessuologo è completamente d’accordo. Ma, diventando sulla posizione di edonismo e proteggendo il primato del piacere, Kemper chiude gli occhi sul fatto che questo principio ha un potenziale psicogeno, e questo si manifesta in modo particolarmente chiaro nella sessuologia.
Una donna focalizzata sull’ottenere il massimo piacere è un consumatore che valuta implicitamente il suo partner. E se avesse scelto l’amante sbagliato? e se con un altro lei avrebbe vissuto un orgasmo molto più luminoso ?! Dopotutto, a causa della sua avidità edonistica, non ha affatto orgasmo. Lo stesso vale per il consumatore maschile. Se si aspetta dalla prossima connessione solo la scarica sessuale e non l’amore, sceglie una donna standard. Di norma, è pieno di disprezzo per il partner, anche con disprezzo nascosto per lei. In questo modo, si riferiscono alle loro fidanzate, chiamandole “pulcini”, giovani con una psicologia sessuale immatura: hanno paura della responsabilità e quindi evitano le ragazze che meritano rispetto. Di conseguenza, la vividezza delle impressioni dei giovani uomini e uomini, piuttosto adulti, ma non ha mai raggiunto la maturità psicologica,minimizzato; le loro sensazioni sessuali sono impoverite, l’orgasmo è offuscato. Spesso, la vita sessuale basata sulla ricerca del piacere e priva di amore porta allo sviluppo di disturbi sessuali.
Ma se l’edonismo del consumatore è malato, allora il rifiuto del principio di piacere è di per sé un errore imperdonabile. Le questioni sollevate nella controversia sono molto importanti. Affrontano le questioni più urgenti della sessuologia, della filosofia e della biologia. Per decidere chi ha ragione, Kemper o Maturana, si deve fare un’escursione in ciascuna delle scienze elencate.
